汽車行業的清朗需要從車企著手,網絡水軍是由企業雇傭或豢養
「半月談」的一篇名為《豢養粉絲,是企業塌房的開始》的文章引起激烈討論,筆者認為僅看標題即可揭示汽車行業營銷亂象的根本。

以“豢養”來評價車企、品牌或明星企業家或車企高管對其粉絲群體的養成,這是個人也用過的詞;只是一度遭遇“網友”的激烈批評,而現在半月談也用了一樣的詞,那么現在看來已經可以直白一些的講汽車行業清朗的話題了。
兩個問題:
水軍團體服務于誰?
甲方企業露過面嗎?
諸多關于車企、品牌、企業家(含企業高管)乃至于用戶遭遇網絡水軍攻擊的案例始終存在兩個漏洞,而且是邏輯上的明顯的漏洞!在找到對這些角色進行網絡攻擊的水軍團體(公司)之后,有誰想過又問過這些公司為何要自建團隊、租用場地、投入設備,以巨大的投入去攻擊一些公司或者某個角色?熙熙攘攘皆為利往。沒有任何一個人或一家公司會無所圖或無理由的對某家車企或角色進行攻擊,畢竟過程中耗費得到人力、物力和財力是巨大的;反之,這些網絡水軍公司顯然是受雇于另一家車企的,是收取了這家車企的服務費去攻擊其競爭企業的。
所以網絡水軍公司的角色始終是“刀”的角色,真正的“執刀人”是雇傭或購買其服務的車企。

可是在類似的案例中,有甲方企業露過面嗎?
至少目前還沒有看到。
從這一問題所得出的結論來看,真正讓汽車行業不夠清朗的角色根本不是網絡水軍,而是雇傭或購買相應服務的汽車生產制造企業!而現在的某些車企面對行業清朗的重拳也確實有所收斂,但也不過是換了一個方法:豢養粉絲。
什么是豢養?

其原意是飼養牲畜,后衍生為收買并利用的貶義。
原因半月談的這篇文章再加以個人理解:豢養的角色不再是粉絲!因為粉絲是無償的為其喜好的人物、產品和品牌付出的角色,而豢養的關鍵是“養”的操作。看似現在的某些車企創始人或高管是通過其個人魅力或產品技術的構建忠實得到用戶群體,實際這種方法至少在大宗消費品的領域里是很難行得通的。
大宗商品的購買往往要耗費一個人或一個家庭一年到數年的儲蓄。
于是在大宗商品消費的觀念上,人們往往會非常慎重。

一個企業的人物角色顯然代表企業的利益,這是非常簡單的道理;邏輯上不會有很多人愚蠢到相信代表企業利益的人去大談特談技術、產品和品牌對用戶的關懷,這樣話術在快消品和娛樂領域里勉強還能有些作用,但如果產品或作品自身不過硬的話,再多的話術也起不到作用。
所以網絡上看似有著許許多多的各汽車品牌的粉絲,相信其中大多數都是被豢養的“營銷打手”而非真正的粉絲——話說透徹一些,這就是企業豢養的網絡水軍!只不過給這些網絡水軍披上了粉絲的外衣而已。
是哪些車企在這樣做呢?
不評價。
畢竟“法務無情”是現在的又一個汽車行業網絡現象,而這一現象從某些方面來看,是不是在掩飾企業豢養營銷打手并變相進行網絡水軍公關的問題呢?當然絕大多數車企還是好的,法務也是真正的法務,但也不能排除有個別企業在進行類似的操作。

總結:
既然談到豢養就談不到粉絲,豢養是兩方的利益交換;于是一旦其企業、品牌或產品粉絲進行了拉踩式的評論或資訊傳播,其本質就是企業變相組織網絡水軍團體,對競爭企業進行不正當的競爭。
或許這些企業的企業家們還渾然不覺,認為自己有多大的個人魅力。
實際什么都不是。
這種假象不過是企業各個部門為了迎合企業掌舵人的好惡,通過雇傭第三方公司的網絡水軍,或者自行組織打造團隊用虛假的數據和專業的演員制造出大量對其個人崇拜的現象而已,2K是其中最為典型的角色。https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226682654261286https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226682071253046https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226681886703739https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226681718931482https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226681547227398https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226681383649427https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226681236586669https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226681064882459https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226686185865303https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226686001578058https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226685825417526https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226685657382962https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226685464444938https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226685296672835https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226685112123521https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226684617457796https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226684445229099https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226683522744493https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226683334000684https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226713851494537https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226712828084325https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405226712652185774
要知道汽車制造商就是個造車賣車的,其為消費者提供合格乃至于優秀的汽車產品是理所應當的;否則消費者面對數十個汽車品牌和數百款量產汽車產品,選哪個不行呢?誰真的會吃飽撐的去和一個代表產業資本利益的企業家共情呢?除非其本就是既得利益者,是上游、中游或下游企業的鏈條上的人罷了。
別把真正的汽車消費者想象那么愚蠢,也別再指望以講故事的方式與消費者共情,消費者只會與令自己滿意的商品和自己口袋里的錢共情。


