【文/斯蒂芬·沃爾特，翻譯/鯨生】

有些社會(huì)科學(xué)理論具有經(jīng)久不衰的生命力，而另一些則是曇花一現(xiàn)。有時(shí)，一種曾被寄予厚望的思想理論，最終卻被證明走不通——塔爾科特·帕森斯在社會(huì)學(xué)中提出的“結(jié)構(gòu)功能主義”大概算得上一個(gè)案例——學(xué)術(shù)界的大多數(shù)人最終放棄它，轉(zhuǎn)向探索新的研究方向。也有新潮理論在剛提出時(shí)頗具吸引力，但后來的研究揭示了它在邏輯或?qū)嵶C層面的缺陷。還有的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)世界本身便是對(duì)大膽主張的無情審判——還記得“歷史終結(jié)論”嗎？——不過，一些早已被證偽的理論卻能像僵尸般茍延殘喘，因?yàn)槿杂袕?qiáng)大的政治力量希望它們繼續(xù)存活。

筆者之所以提起這些是因?yàn)樽罱谒伎迹骸懊裰骱推秸摗睘槭裁磿?huì)變成這樣？

所有國(guó)際關(guān)系專業(yè)的學(xué)生都知道，從20世紀(jì)80年代中期到21世紀(jì)初，民主和平論一直是國(guó)關(guān)學(xué)術(shù)界的核心研究議題之一。自邁克爾·多伊爾（Michael Doyle）（對(duì)康德最初提出的思想加以完善）提出該話題的開創(chuàng)性論點(diǎn)以來，“民主國(guó)家間不會(huì)彼此開戰(zhàn)”這一命題激發(fā)了無數(shù)論文與專著的發(fā)表，也引來了廣泛的爭(zhēng)論。

這一理論的現(xiàn)代版本主要基于對(duì)實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的觀察：即穩(wěn)定成熟的民主制國(guó)家之間沒有爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。一位知名學(xué)者甚至形容這是“國(guó)際關(guān)系研究中最接近經(jīng)驗(yàn)法則的發(fā)現(xiàn)”。對(duì)于這一耐人尋味的觀察，支持者們提出了好幾種相互對(duì)立的解釋，有時(shí)也與經(jīng)濟(jì)相互依存等其他因素結(jié)合起來。

但與許多社會(huì)科學(xué)理論不同，民主和平論的影響力很快超出了象牙塔，被政客們搬來作為美國(guó)在全球推動(dòng)民主化或擴(kuò)張北約等機(jī)制的理由。它的吸引力顯而易見——暗示若全世界都由“自由國(guó)家”組成，戰(zhàn)爭(zhēng)將不復(fù)存在。正如小布什總統(tǒng)在上任之初所說：“我們的目標(biāo)是將美國(guó)的影響力轉(zhuǎn)化為世代延續(xù)的民主和平。”

“9·11”恐襲事件發(fā)生后，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)小布什在國(guó)會(huì)發(fā)表演講

毫不意外的是，關(guān)于民主和平論的大膽主張很快就引來大量批評(píng)。有些學(xué)者指出，其實(shí)證觀察背后的因果機(jī)制并不一致、缺乏說服力；也有人懷疑所謂的“民主國(guó)家之間不打仗”現(xiàn)象可能只是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的假象，畢竟1945年以前真正的民主國(guó)家寥寥無幾。還有人認(rèn)為，這一現(xiàn)象其實(shí)源自權(quán)力政治——在二戰(zhàn)結(jié)束后的冷戰(zhàn)時(shí)期，大多數(shù)民主國(guó)家都屬于美國(guó)主導(dǎo)的同盟體系——或者僅僅是因?yàn)槟承┨囟ǖ臉?biāo)識(shí)決策，以及不斷變化的“民主”定義。其他人指出，雖然歷史上成熟的民主國(guó)家不會(huì)彼此開戰(zhàn)，但在民主化浪潮中新成立的國(guó)家似乎特別好戰(zhàn)，這意味著民主的擴(kuò)張或許從長(zhǎng)期來說有利，但過程注定坎坷。

圍繞這一理論的爭(zhēng)論在學(xué)術(shù)期刊和專著上延續(xù)多年，最終陷入某種僵局：基于不同案例而相互對(duì)立的研究，其結(jié)論越來越取決于前提假設(shè)和所使用的建模技術(shù)。筆者個(gè)人認(rèn)為，關(guān)于民主和平論的極端說法被夸大了。民主國(guó)家之間可能相對(duì)來說不太容易爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)楸緡?guó)民意對(duì)開戰(zhàn)構(gòu)成更大的阻力，但這也并非完全不可能。

更重要的是，筆者認(rèn)為民主和平論并不能充分解釋一個(gè)“完全由民主國(guó)家構(gòu)成的世界”會(huì)是什么樣。那樣的世界從未存在過，且“民主之間無戰(zhàn)事”的現(xiàn)象，也許只是因?yàn)樗鼈兪冀K面臨非民主國(guó)家的外部威脅。若有朝一日，所有專制政體都被民主取代，那么即使是康德理想中的“共和國(guó)”也難免陷入相互猜忌，甚至開始區(qū)分“我們這些民主國(guó)家”中的優(yōu)劣與正統(tǒng)。

共享民主的理念并不意味著利益沖突會(huì)消失——議會(huì)制與總統(tǒng)制的共和國(guó)，難道不會(huì)彼此視為潛在威脅嗎？如果真是如此，那么大規(guī)模推廣民主制度未必就是大多數(shù)民主和平論的狂熱信徒們所設(shè)想的靈丹妙藥。正如其他學(xué)者一樣，筆者擔(dān)心這一理論會(huì)鼓勵(lì)強(qiáng)大的民主國(guó)家以“維護(hù)和平”為借口，對(duì)其他非自由民主國(guó)家發(fā)動(dòng)殘暴的“十字軍東征”，反過來逐漸侵蝕自由主義范式與該國(guó)國(guó)內(nèi)的自由——這樣的事情已經(jīng)發(fā)生了。

2025年11月3日，小布什任內(nèi)的美國(guó)前副總統(tǒng)迪克·切尼去世，切尼被認(rèn)為是美國(guó)新保守主義的代表人物，在任期間主導(dǎo)了對(duì)阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，以及對(duì)總統(tǒng)權(quán)力的擴(kuò)張

那么，在今天的世界里，民主和平論處于什么位置？盡管其本身并未包含這樣的預(yù)設(shè)，但該理論的許多支持者及相關(guān)政策制定者均相信，自由民主是人類未來的發(fā)展方向，一定會(huì)在看似“戰(zhàn)勝”了蘇聯(lián)帝國(guó)后繼續(xù)擴(kuò)張。

這樣的預(yù)測(cè)如今看來已完全失準(zhǔn)：近20年來，民主在全球范圍內(nèi)持續(xù)退潮，而它的最大旗手——美國(guó)——自身的民主制度也在快速面臨侵蝕。世界上人口最多的民主國(guó)家印度正日益走向非自由化；巴西在上次大選中勉強(qiáng)躲過了威權(quán)主義者的政變；歐洲的一些老牌民主國(guó)家也面臨嚴(yán)重的合法性危機(jī)。

因此，在這種情況下，未來全世界的主要大國(guó)——乃至眾多的中小型國(guó)家——完全有可能很快變得（在任何意義上都）既不“自由”也不“民主”。對(duì)此，民主和平論該如何解釋？

最顯而易見的結(jié)論是：即使民主和平論在邏輯上還成立，它在這樣的世界中也基本失去意義了。它的因果機(jī)制既不適用于解釋非自由主義國(guó)家之間的關(guān)系，也不適用于解釋非自由主義與自由主義國(guó)家之間的關(guān)系。一個(gè)主要大國(guó)中并不包含民主體制的世界，超出了該理論的適用范圍。

其擁躉或許會(huì)認(rèn)為，這樣的世界將變得更加動(dòng)蕩，因?yàn)槿鄙佟懊裰骱推降木G洲”，更多的非民主國(guó)家間爆發(fā)沖突的幾率自然會(huì)上升。然而，民主和平論并沒有解釋非民主體制國(guó)家之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的頻率，也沒有合理理由認(rèn)為，僅僅因?yàn)槊裰髦茋?guó)家的減少，非自由主義國(guó)家之間就會(huì)比過去更傾向于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

不過，這樣的世界或許也有一個(gè)意料之外的驚喜，當(dāng)關(guān)于“民主與專制之爭(zhēng)”的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)消失后——雙方不再將對(duì)方視作對(duì)彼此合法性的威脅——這會(huì)削弱國(guó)家間現(xiàn)存的安全困境，淡化自由主義國(guó)家過去以意識(shí)形態(tài)為借口發(fā)動(dòng)“十字軍東征”式戰(zhàn)爭(zhēng)、威權(quán)主義國(guó)家為延續(xù)本國(guó)體制而發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)的沖動(dòng)。大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)持續(xù)，但可能不再像過去那樣由意識(shí)形態(tài)所驅(qū)動(dòng)、毫無妥協(xié)的余地。

諷刺的是，一個(gè)民主和平論不再具有政策指導(dǎo)意義的世界，反而有可能變得更加和平。

當(dāng)然，筆者并不是說那樣的世界更好。恰恰相反，一個(gè)完全由非自由主義大國(guó)組成的世界，會(huì)有許多缺陷。筆者仍然認(rèn)同丘吉爾的那句話——“民主是最糟糕的政府形式，但其他的形式更糟糕”——筆者對(duì)全球民主倒退的趨勢(shì)深感憂慮，尤其是在美國(guó)。

理想狀態(tài)下，筆者希望美國(guó)能夠扭轉(zhuǎn)目前的倒退趨勢(shì)，重新成為一個(gè)健康的自由主義共和國(guó)——一個(gè)政治家普遍尊重民主規(guī)范、遵守法治、并在違背這些原則時(shí)承擔(dān)責(zé)任的國(guó)家。筆者也希望一個(gè)強(qiáng)大的美國(guó)能通過以身作則，用良善、公平與高效的治理為他國(guó)提供可效仿的榜樣，并且是以他們能夠接受的方式與節(jié)奏。如果民主和平論退出歷史舞臺(tái)能夠推動(dòng)美國(guó)采取一種更溫和、更現(xiàn)實(shí)的姿態(tài)，并讓“在槍口下推行民主”的借口越來越站不住腳——那對(duì)筆者來說是再好不過了。

本文系東方軍事獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注東方軍事微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。